污水處理中的溶解氧(DO)控制:一個好的平均值并不算是足夠好
Controlling DO: A Good Average Isn’t Good Enough
污水曝氣是鼓風(fēng)機(jī)最重要的應(yīng)用之一。多年來,我已經(jīng)看到數(shù)百個曝氣控制系統(tǒng)在運(yùn)行。它們中的大多數(shù)依靠曝氣池中溶解氧 (DO) 的反饋控制來優(yōu)化工藝性能并最大限度地降低能耗。在許多情況下,操作員認(rèn)為控制工作“非常好”,因?yàn)槠骄芙庋鯘舛冉咏O(shè)定值。
現(xiàn)實(shí)情況是,這些系統(tǒng)中的大多數(shù)都表現(xiàn)出高于和低于目標(biāo)溶解氧(DO)的顯著波動。由于擴(kuò)散曝氣系統(tǒng)中氧傳遞的性質(zhì),獲得良好的平均值并不等于性能優(yōu)化。
基本流程注意事項(xiàng)
大多數(shù)控制系統(tǒng)使用比例-積分-微分 (PID) 算法來控制溶解氧DO、空氣流分配和鼓風(fēng)機(jī)壓力或流量。這些算法容易出現(xiàn)波動——受控變量的循環(huán)波動。使溶解氧DO波動高于和低于目標(biāo)溶解氧DO濃度幾毫克/升的波動很常見。
振蕩有多種原因。閥位分辨率差會導(dǎo)致流量和壓力控制不穩(wěn)定,從而導(dǎo)致溶解氧DO濃度波動。溶解氧DO不穩(wěn)定的最常見原因是控制回路調(diào)整不當(dāng)。PID 控制特別容易出現(xiàn)這個問題。該算法非常適合線性響應(yīng)系統(tǒng),但曝氣是極其非線性的。需要應(yīng)對的非線性包括:
· 氣流需求隨過程負(fù)載變化
· 溶解氧DO濃度隨氣流變化[見圖1]
· 空氣流量隨閥門位置變化
· 鼓風(fēng)機(jī)氣流控制不穩(wěn)定
· 鼓風(fēng)機(jī)氣流隨壓力變化
圖 1:溶解氧和氣流的非線性關(guān)系。
溶解氧(DO)是工藝性能和負(fù)載的間接指標(biāo)。保持一定的溶解氧(DO)并不能保證該過程是可接受的——它只是意味著氧氣供應(yīng)不低于需求。無論溶解氧(DO)濃度如何,未能保持適當(dāng)?shù)纳镔|(zhì)量和數(shù)量或缺乏足夠的水力停留時間都會導(dǎo)致工藝過程失敗。
工藝過程負(fù)載的實(shí)際需氧量通常以攝氧量 (OUR) 為單位,單位為 mg O2/L/小時。攝氧量OUR通常在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行測量,但也可以通過尾氣測試進(jìn)行原位實(shí)時測量。攝氧量(OUR)是要去除的生化需氧量 (BOD)和要轉(zhuǎn)化為硝酸鹽的氨的函數(shù)。攝氧量(OUR)反過來確定滿足生物需氧量所需的傳氧速率 (ROTR)。
ROTR≈(ΔBOD?1.1+ΔNH_3?4.6)/(q_ww?0.723)
ROTR = 所需的傳氧速率,lbm/小時
qww = 廢水流量,百萬加侖/天(mgd)
ΔBOD = 代謝的生化需氧量(BOD),mg/L
ΔNH3 = 轉(zhuǎn)化為NO3的氨,mg/L
給定系統(tǒng)所需的傳氧速率(ROTR)可通過一定范圍的空氣在一系列操作條件和溶解氧(DO)濃度下的流動來得到滿足。所需的傳氧速率(ROTR)隨著污水處理廠的水力和有機(jī)負(fù)荷從晝間和沖擊負(fù)荷的變化而變化。
氧氣轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)知識
在穩(wěn)態(tài)條件下,實(shí)際傳氧速率 (AOTR) 和所需要的傳氧速率(ROTR)相等。如果負(fù)載或氣流變化擾亂了穩(wěn)態(tài)平衡,曝氣池中的溶解氧濃度將發(fā)生變化,直到恢復(fù)平衡。了解溶解氧(DO)的變化需要了解氧氣轉(zhuǎn)移的基本原理。
實(shí)際傳氧速率 (AOTR)是氣流速率和實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率 (OTEf) 的函數(shù):
AOTR≈(q_s?OTE_f)/0.9662
AOTR = 實(shí)際氧氣傳輸速率,lbm/小時
qs = 氣流速率,scfm(68℉,14.7psia,36% RH)
OTEf = 實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率,十進(jìn)制
實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTEf)是一個復(fù)雜的函數(shù)并且不斷變化。許多引起實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTEf)變化的因素超出了操作員的控制范圍。
實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTEf)的測定從制造商在清潔水中測量的標(biāo)準(zhǔn)氧氣轉(zhuǎn)移效率 (SOTE) 開始,并修正為20℃和0.0mg/L溶解氧(DO)。影響實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTEf)和標(biāo)準(zhǔn)氧氣轉(zhuǎn)移效率(SOTE)之間偏差的因素包括:
α,廢水中組分的函數(shù),例如油和混合液懸浮固體
F,測量擴(kuò)散器污垢隨時間的影響
T,廢水溫度
D,擴(kuò)散器浸沒深度;浸沒越深,意味著標(biāo)準(zhǔn)氧氣轉(zhuǎn)移效率(SOTE)更高
β,是總?cè)芙夤腆w的函數(shù)
每個擴(kuò)散器的空氣流量,通常表示為每個擴(kuò)散器的scfm(標(biāo)準(zhǔn)立方英尺每分鐘);氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTE)隨氣流的增大而降低
Ca,實(shí)際溶解氧濃度;氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTE)隨溶解氧(DO)升高而降低
在控制鼓風(fēng)機(jī)以匹配輸送至工藝要求的氣流時,最后兩個是有意義的。
隨著每個擴(kuò)散器的空氣流速增加,產(chǎn)生的氣泡大小也會增加。這降低了體積與表面積之比,進(jìn)而降低了在廢水中溶解氧氣的效率[見圖2]。如果控制系統(tǒng)增加了空氣流速,則溶解氧的速率 AOTR 會增加。但是,由于實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率OTEf 下降,因此增加的溶解氧與空氣流量增加不成正比。這種關(guān)系應(yīng)該從擴(kuò)散器供應(yīng)商處獲得。
圖2:每個擴(kuò)散器的溶解氧DO和氣流的關(guān)系。
物質(zhì)轉(zhuǎn)移原理規(guī)定材料從高濃度位置移動到低濃度位置。差異越大,轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力越大,發(fā)生的速度就越快。其結(jié)果是實(shí)際現(xiàn)場氧氣轉(zhuǎn)移效率(OTEf)將隨著實(shí)際溶解氧(DO)濃度的升高而下降[見圖 1]。
OTE_2=OTE_1?(C_∞f^*-C_2)/(C_∞f^*-C_1)
OTE1,2 = 時間1和2的氧氣轉(zhuǎn)移效率,十進(jìn)制
C*∞f = 工藝水中無限時間的穩(wěn)態(tài)溶解氧(DO)飽和濃度,mg/L
C1,2 = 時間1和2的實(shí)際溶解氧(DO)濃度,mg/L
將這些關(guān)系和數(shù)據(jù)與傳氧速率(OTR)結(jié)合在一個圖表中,展示了過程負(fù)載變化、空氣流速變化和實(shí)際溶解氧(DO)濃度變化之間的關(guān)系[見圖3]。該圖假定處于穩(wěn)態(tài)平衡,實(shí)際傳氧速率(AOTR)= 所需要的傳氧速率(ROTR)。性能基于典型的擴(kuò)散器標(biāo)準(zhǔn)氧氣轉(zhuǎn)移效率(SOTE)、每天200萬加侖(2 mgd)流速以及城市廢水的常見生化需氧量(BOD)和氨氣(NH3)負(fù)載。
圖 3:OTR、DO 濃度和空氣流速的關(guān)系
在這個例子中,保持溶解氧2.0mg/L恒定,增加進(jìn)入水池的空氣流量,所需要的傳氧速率(ROTR)可以從175 lbm(質(zhì)量--磅)/小時變化到375 lbm/小時。這說明了曝氣控制的非線性,因?yàn)榇蠹s兩倍的處理需求就需要將氣流速度增加到三倍。
另一方面,如果工藝需求的傳氧速率 (ROTR) 保持恒定在200 lbm/小時,當(dāng)氣流速率范圍從1,000 SCFM 到3,000 SCFM時,實(shí)際傳氧速率(AOTR)可以與所需傳氧速率(ROTR)平衡。增加的氣流導(dǎo)致廢水中的溶解氧濃度從0.5mg/L上升到6.0mg/L。這清楚地表明,溶解氧DO濃度升高意味著氣流速度超過了工藝要求。
性能偏差
作為控制二次曝氣過程的一部分,控制鼓風(fēng)機(jī)看起來很簡單。如果溶解氧(DO)低,則需要提供更多空氣。如果溶解氧(DO)高,則減少鼓風(fēng)機(jī)輸出。水池中的生物相當(dāng)寬容,可以適應(yīng)溶解氧(DO)的一些波動,而不會帶來工藝過程問題或產(chǎn)生不良生物。
如果溶解氧(DO)濃度隨著時間的推移趨于平均,那么該系統(tǒng)似乎也是成功的。許多運(yùn)營商認(rèn)為他們的曝氣和鼓風(fēng)機(jī)控制是令人滿意的,因?yàn)槠骄裕麄?/span>盡管存在振蕩問題,但仍能達(dá)到溶解氧(DO)目標(biāo)。他們還假設(shè)這意味著平均而言,他們正在優(yōu)化曝氣能量需求。然而,這種假設(shè)是不正確的。
維持所需溶解氧(DO)和所需要的傳氧速率(ROTR)的非線性意味著過度通氣比通氣不足更“有害”。
通過比較在恒定ROTR(所需傳氧速率)下的不同DO(溶解氧)波動,可以看出這種在工藝氣流需求上的偏離。例如,維持平均DO(溶解氧)濃度為2.0 mg/L,比較DO波動為±0.5 mg/L和2.0 mg/L的性能,[見圖 4]。 使用上述關(guān)系,可以確定導(dǎo)致這些DO波動的氣流波動[見圖5]。 繪制氣流速率波動圖表明DO波動±2.0 mg/L的氣流偏斜高于DO波動±0.5 mg/L的氣流[圖 6]。
圖4:DO波動示例
圖5:確定氣流波動
圖6:氣流波動
實(shí)際影響
首先,也許是最明顯的,控制不佳導(dǎo)致DO(溶解氧)濃度波動可能引發(fā)的后果是,能源成本隨著波動的加大而增加。對示例系統(tǒng)的影響每年將超過1,000美元。這是基于典型的鼓風(fēng)機(jī)線對空氣效率和0.10美元/千瓦時的平均電力成本計算得出的。
電力消耗的差異并不是最重要的能源成本影響。大多數(shù)處理系統(tǒng)支付需求費(fèi)——根據(jù)一個月或一年中使用的峰值千瓦收費(fèi)。對于大多數(shù)處理廠而言,三分之一的電力成本來自需求費(fèi)。DO(溶解氧)的較大波動導(dǎo)致11kW的需求增加。如果需求收費(fèi)為15.00美元/千瓦,則每年的成本增加約為2,000美元。
氣流的過度循環(huán)顯然會加速流量控制閥執(zhí)行器的磨損。更令人擔(dān)憂的是流量的大波動可能會增加鼓風(fēng)機(jī)的啟動/停止循環(huán)。我觀察到系統(tǒng)中由DO(溶解氧)控制不穩(wěn)定引起的振蕩導(dǎo)致鼓風(fēng)機(jī)非常頻繁地啟動和停止-通常每小時幾次。這會導(dǎo)致進(jìn)一步的過程混亂并縮短鼓風(fēng)機(jī)壽命。
減少或消除DO(溶解氧)控制的波動和相應(yīng)的氣流波動是可能的,也是有益的。更精確的流量控制閥將增加穩(wěn)定性。尺寸合適、調(diào)節(jié)良好的鼓風(fēng)機(jī)可最大限度地減少啟動/停止循環(huán)。有比PID更有效和穩(wěn)定的算法。這些先進(jìn)的策略包括長響應(yīng)延遲、偏差控制和誤差容限,以適應(yīng)曝氣系統(tǒng)中的非線性。由此產(chǎn)生的控制結(jié)果,提供了過程穩(wěn)定性,確保了充足的氧氣供應(yīng)和優(yōu)化的能源需求,并減少了鼓風(fēng)機(jī)啟動/停止循環(huán)。
關(guān)于作者
Tom Jenkins 在鼓風(fēng)機(jī)和鼓風(fēng)機(jī)應(yīng)用方面擁有40多年的經(jīng)驗(yàn)。作為發(fā)明家和企業(yè)家,他在曝氣和鼓風(fēng)機(jī)控制方面開創(chuàng)了許多創(chuàng)新。他是威斯康星大學(xué)麥迪遜分校的兼職教授。本文英文原文來自Blower & Vacuum Best Practices。
Recommended Posts
-
In recent years, the hygienic condition of dental unit waterline (DUWL) has gradually received attention in China. At the same time, many local standards have been introduced. For example, Beijing issued "DB11/T 1703- 2019 Technical Specifications for Waterway Disinfection of Oral Comprehensive Treatment Units" on December 25th, 2019, while Zhejiang Province issued "DB33/T 2307-2021 Technical Specifications for Cleaning and Disinfection of Dental Waterway Systems" on January 29, 2021. In fact, various countries in the world have begun to pay attention to issues related to waterway pollution in dental treatment units much earlier, and have made relevant specifications. This article summarizes the standards of various countries in this regard as follows: Foreign standards related to the waterway of dental treatment units In 1996, the American De...
comment